 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Anubis, о, это тот пост про Кизару?
Не помню уже, с чего все началось тогда.
|
|
 |
|
 |
|
Ага, а началось всё с логии звука)))
Anubis добавил 28.09.2017 в 16:10
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Я рассмотрел гипотетическую систему где невесомость создается за счет равенства притяжений планеты и спутника в данной точке, а плотность за счет давления верхних слоев всей системы на нижние, воздух как бы давит с боков.
|
|
|
|
|
|
|
Хммм... ну, если точка Лагранжа совпадает с той границей равенства сил Архимеда... то ок.
А про давление не соглашусь.
Оно численно равно весу вышележащего столба воздуха на основание с площадью, равной единице.
Т.е. в данном случае надо вычислить равнодействующую между
весом столба воздуха от поверхности спутника до данной точки относительно планеты
и
весом столба воздуха от поверхности планеты до данной точки относительно спутника,
взять от неё только вертикальную составляющую (если она сместится, вдруг) и это уже будет неким аналогом обычного атмосферного давления в этой точке.
Но, возможно, я не прав, и надо брать вес относительно центра масс.
В любом случае, не подлежит сомнению то, что плотность атмосферы спутника на стороне, расположенной к планете, будет больше, чем на обратной. А если они не будут вращаться синхроннно (спутник всегда повёрнут одной стороной), то там будут нехилые такие ветра.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
На счет гор и перепадов температур, я не метеоролог, так что хз, но нагревание моря занятие весьма трудоемкое из-за масштаба и течений, а вот наиспарять по ходу движения кучу воды подняв влажность и температуру воздуха вполне реально.
|
|
|
|
|
|
|
Да, последнее, наверное, лучшее объяснение.
Самая первая твоя идея про постоянное выделение Эйсом тепла не учитывает то, что он сначала бы весь снег вокруг вытопил, а уж потом погода изменилась бы))
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Погоди, про плотность я ничего не говорил, я о том, что если планета больше, но ускорение свободного падения на её поверхность как на земле, то она имеет массу больше земли в любом случае, плотность будет меньше, да.
|
|
|
|
|
|
|
В общем, мы друг друга не понимали долго.
Я как раз искал объяснение тому, что планета больше, а усп такое же. Меньшая средняя плотность - единственный вариант. Но объяснение уже этому я искал не в полой планете, а в воде.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Обще, мне кажется у просто очень водянистой планеты не получится низких орбит для спутников и толстой атмосферы без полой структуры (ну так на вскидку), ну либо Луна на которую летал Энель и вправду не планета а хз что (древнее оружие о_О).
|
|
|
|
|
|
|
Ну, смотря, насколько водянистой)) Я кидал статью, где для планеты околоземного радиуса учёные предполагают 200 км океан и 50% её массы в океане. А где вода, там пар и плотная атмосфера.
Но в ВП не может быть реально большой и плотной атмосферы, иначе было бы колоссальное давление.
А на высоте где-то 100-150 км настоящий спутник ну, никак не может не может находиться.
Кстати, Скайпия на высоте 10 км расположена.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Превращение частиц, интересный вариант, но по идее если уж превращать то элементарные в элементарные, то бишь вместо нуклонов брать кварки, хотя можно еще посчитать исходя не из количества частиц, а исключительно из массы-энергии, но вот числа совсем нереальные будут (Кизару-аннигилятор :D).
|
|
|
|
|
|
|
Потому я и не стал до такого уровня опускаться. )))
Там как раз хорошо получается - на уровне нуклонов/электронов он шотает мангровые деревья, на уровне атомов - перемещается.