16.07.2011, 15:03 | #11 |
Юнга
700,000,000
Регистрация: 01.06.2011
Адрес: Хайфа, Израиль
Сообщений: 3,070
Спасибо: 325
|
Фильм гениальнейший, таких в наше время мало.
__________________
M.A.S.S.B.K.B. |
16.07.2011, 15:06 | #12 |
Стармех
27,100,000
Регистрация: 20.06.2010
Адрес: Dallas, Kansas
Сообщений: 349
Спасибо: 25
|
обожаю этот фильм заглянул в темку - может даже пересмотрю ещё раз...
__________________
Three Days? No, Two Years:
|
25.07.2011, 22:58 | #13 |
Юнга
61,000,000
Регистрация: 24.07.2011
Сообщений: 536
Спасибо: 59
|
Фильм по истине гениален и очень продуман))сценаристу +)
|
23.08.2011, 13:45 | #14 |
Стармех
50
Регистрация: 21.04.2009
Сообщений: 22
Спасибо: 3
|
унылая жвачка для хомяков. Нолан совсем опустился. А раньше был таким перспективным режиссером. Явно позарился на лавры матрицы, интеллектуального блокбастера, и провалился вот. Сюжет вызывает недопонимание, будущее с мегакорпорациями и возвращение домой, лолчто? Как-то не коррелирует. Почему столько уровней сна? Почему не два к примеру? А, это же голливуд, для сценария такое количество уровней и не нужно совсем, но чтобы восхищать хомячков. Весь сюжет рассказали на минуте эдак 65? Мелочи. 15 минут падающей маршрутки? Тоже мелочи! Очередной убогий дизайн Нолана с унылыми перестрелками и серой палитрой? Уже посущественнее. Обыденная режиссура? Это уже серьезно. Никакой игры с кинотекстом? Для Нолана-режиссера - смертельно.
Хотя, если режиссерская задумка была в том, чтобы усыпить зрителя(пятый уровень сна, епт!), то у Нолана все получилось прекрасно. |
23.08.2011, 13:51 | #15 |
Боцман
1,000,000
Регистрация: 10.08.2011
Сообщений: 46
Спасибо: 2
|
Сны в фильме так себе реализованы. Не думаю, что человеческий максимум - огромные дома или перевернутые кварталы.
|
23.08.2011, 13:59 | #16 |
Стармех
5,150,000
Регистрация: 23.08.2008
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 216
Спасибо: 23
|
"бла-бла-бла, я самый крутой кинокритик, бла-бла-бла, все хомячки, бла-бла-бла, я бы снял в сто раз лучше Нолана" |
23.08.2011, 14:04 | #17 | |||||||||||||||||||||||
Стармех
50
Регистрация: 21.04.2009
Сообщений: 22
Спасибо: 3
|
это измененный вариант говноаргументов "А ты что снял?" Ты если пишешь, давай чтоле о фильме, окей, например чем он хорош все же, если уж решился встать в позу. |
|||||||||||||||||||||||
23.08.2011, 15:48 | #18 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Стармех
5,150,000
Регистрация: 23.08.2008
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 216
Спасибо: 23
|
Наверное, хотя бы тем, что таковым его считают кинокритики.
Мне лень спорить с твердолобыми сейчас - я ось переустанавливаю. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
23.08.2011, 15:56 | #19 |
Стармех
50
Регистрация: 21.04.2009
Сообщений: 22
Спасибо: 3
|
этот перебор в глупости. Списки идмб и кинопоиска составляются по оценками пользователей, а не критиков, ок? И отсылки "критики одобряэ" совершенно ужасны. При составлении списков на том же роттентоматос, профильные интернет или журнальные издания занимают процентов 10. А остальное что-то вроде Роллинг Стоун. Какой-нибудь Сан пишет вообще для домохозяек и их мужей. Но это даже мелочи по сравнению с тем, что только упертый будет ориентироваться на медийных критиков, которые в состоянии зарабатывать только если будет писать "правильные рецензии". Чай не Ямпольские и Жижеки в журналах работают. Потому пишутся рецензии, которые как раз будут хавать хомяки. Если журнал для девочек обосрет в рецензии Сумерки - потеряет читателей. Если какой-нибудь журнал о поп-культуре обосрет Начало - идентично.
Так что когда оцениваешь фильм, следует забыть о том, что к фильму косвенно относится - сборы, кинокритики энд соу он. А говорить о самом фильме, ок. |
23.08.2011, 15:59 | #20 |
Стармех
1,500,000
Регистрация: 19.08.2011
Адрес: НОРИЛЬСК
Сообщений: 74
Спасибо: 15
|
фильм супер. Впечетления грондиозные. Задумка гениальная. Дикаприо сыграл на вышшем уровне.
|